Cómo será el cine del futuro? Adivinar los temas que tratará, cómo será visualmente o si, directamente, habrá desaparecido tal como lo entendemos hoy, es muy difícil de saber.
Hay un par de cosas muy claras; el cine está en una crisis de ideas tan o más profunda que la que se presentó a finales de los 70’s, donde hubo que esperar a la llegada del género de aventuras y el ciencia ficción para salir del atolladero. Y segundo, cada vez los grandes valores de las salas de cine lo son menos gracias a las nuevas TV’s (el tamaño) o los equipos de sonido (dolby).
Es muy posible que el siguiente paso sea el cine 3D. De hecho, en 2009 se estrenarán películas apadrinadas por los mismos que cambiaron el cine al llegar los 80 (Spielberg, George Lucas…) aunque ¡ojo! Por un lado, lo de ponerse gafas es muy incómodo. Y además ya está desarrollada la TV 3D sin necesidad de ellas!!!
¿Y cine interactivo? Salas en las que se movían los asientos, que desprendían olores ya se inventaron y fracasaron. Y la tele parece tenerlo mucho mejor para hacer un producto interactivo de verdad (por no decir el ordenador, como la maravilla que montaron estos chavales en youtube).
El problema del cine es que sus hijos, tanto la TV como los videojuegos facturan, cualquiera de las dos, mucho más que él. Para más inri, hace años que los beneficios vienen más por la venta de DVD’s que por las entradas.
Lo que está claro es que será digital, pero… ¿Qué sentido tiene hoy meterse en una sala cuando en mi casa tengo un servicio casi idéntico y más barato? ¿Qué opináis? ¿Cómo acabará siendo el cine?
P.D.: Para los románticos como yo, todo un drama!!!
Escrito por Alberto | |
Las dificultades por las que pasan Max Truemont (Josh Holloway, el Sawyer de “Perdidos”) y Roxanne (Sarah Wayne Callies , la doctora de “Prison Break”) les obliga a aceptar un trabajo; secuestrar al hijo de una de las mujeres más ricas de la ciudad. El niño resulta ser un demonio, que les hará sufrir hasta límites insospechados.
La película nació para fracaso anunciado hasta el punto de que en algunos países se estrenó directamente en DVD y, sin embargo, ha recibido una notable acogida entre el público. El cartel de los dos protagonistas, estoy seguro que ha ayudado a esa circunstancia.
Aunque la idea de que un fragil niño pueda ser tan peligroso produce auténtico terror, no es nada comparado con el pánico que uno siente cuando mira el reloj y descubre que, con todo el rato que lleva sentado en la butaca, aún queda una hora de película. Y no es que sea larga (unos 90 min.), es que la primera media hora se hace eterna.
Y, además, en caso de un “damien vs. hellion” a lo “alien vs. predator”, Damien no tendría ni para empezar. Así que si queréis ver a un niño de verdad malo, recuperad la increíble “la profecía”. Ey! Pero la del 76, eh?
SHARETHIS.addEntry({ title: "HELLION, EL ANGEL CAIDO", url: "http://cinentusiasta.com/estrenos/hellion-el-angel-caido/" });
Escrito por Alberto | |
Cuando uno emplea 100 minutos de su vida en ver uno de los bodrios más enormes de la historia del cine, uno se siente mal y triste por la cantidad de cosas que podría haber hecho con ese tiempo.
Total, que Brendan Fraser vuelve a tener que pelearse con otra momia, esta vez algo más exótica, Jet Li, que tiene ganas de dominar todo el planeta.
Las escenas tratan de emular a las históricas del enorme indy, claro que no le llegan ni a la rabadilla de la peor de las secuencias de la saga del mítico aventurero.
Tópicos de buenos y malos, metraje demasiado largo, pseudoaventuras de medio pelo… Todo un buen cocktel de malos ingredientes. Se trata, no de una película infantil, sino infantiloide.
¿Os habéis sentido tan estafados como yo?
Escrito por Alberto | |
Holly (Hilary Swank) es una joven que pierde a Gerry (Gerard Butler), su marido, por culpa de un tumor cerebral. Este, con el objetivo de ayudarla a superar su muerte, le dejará un buen montón de cartas con un posdata de lo más romántico; “te quiero”.
Viéndola, me ha venido a la cabeza aquella tarde que mi abuela, con toda la ilusión del mundo, me hizo una tarta. Con unos ingredientes fantásticos, pero con un poquitito de más de azucar. Vamos, que parecía caramelo.
A esta peli le pasa lo mismo. Unos buenos ingredientes; Hilary Swank (”Million Dollar Baby“), Gerald Butler (Leónidas en “300“) y, sobre todo, una impresionante Kathy Bates (aún sigo teniendo pesadillas con “Misery“), pero al director y guionista Richard LaGravenese se le ha ido la mano con el azucar.
Diría tantas cosas… Pero me conformo con decir; prescindible. Muy prescindible.
Escrito por Alberto | |
